Para ofrecer las mejores experiencias, utilizamos tecnologías como las cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. El consentimiento de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o las identificaciones únicas en este sitio. No consentir o retirar el consentimiento, puede afectar negativamente a ciertas características y funciones.
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.
El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: El Gobierno de España manifiesta su satisfacción por la celebración de las elecciones en Afganistán que por si mismas constituyen una expresión de la voluntad y madurez del pueblo afgano de avanzar en la senda de la consol…
Por que quizás antes tenían algo peor que eso?
Y no es por nada, pero parece que defiendes que se pueda votar a Herri Batasuna, a pesar de que defienden a los terroristas …
Lo digo por si no es eso lo que quieres expresar, que a veces pasa 😀
Ah, ¿estos son mejores que los talibanes? Son enemigos de los talibanes, pero asegurar que son mejores me parece mucho decir.
Y por cierto, sí que defiendo que se pueda votar a HB y a quien sea, por supuesto. Igual que hasta Aznar hace diez años.
Y si HB «defiende a los terroristas», los que formarán el gobierno afgano son directamente los jefes de los terroristas.
Amigo, Víctor, estos son unos hijos de puta, pero son nuestros hijos de puta.
Tiene cojones que el Gobierno de España escriba las notas con faltas ortográficas. ¿El «sí» de «por sí misma» no lleva tilde? ¡A eso nos quieren llevar con el Plan Bolonia, a un país en el que la gente no sepa que el «sí» de «por sí misma» lleva tilde! ¡Stop Bolonia!
Bien, entonces hemos llegado donde quería hablar.
A mi lo de HB me parece un error, el error más grave que se ha cometido en la democracia, puesto que si el pueblo opina que hay que votarles…quien es el gobierno para prohibirlo, en eso estoy de acuerdo contigo, si bien me parecen todos una panda de hijosdeputa que conste en acta, pero por higiene democrática habría que dejarles expresarse.
Lo de Afganistan, pues creo que es un error y sinceramente tampoco se lo que hay ni que lo que haya sea peor que los que había, no vivo alla y no conozco, pero quizás si que sea un paso adelante o simplemente un golpe de mando de algun cazique del pentagono, vete a saber…
Si quedaba algo de vergüenza en este país, en ese preciso momento (finales de 2001, tras el 11-S) se perdió, lo perdieron los del PP$O€: todo da igual con tal de apuntalar el sistema dominante. La humanidad en su conjunto, el montón de millones de personitas que lo componemos, perdimos la oportunidad de resolver conflictos. Preferimos (ellos, Ánsar, Bush y Blair, y con ellos el 95 de sus potenciales votantes adormilados por Falsimedia TV) prefirieron solucionar a bombazos la lamentable situación de Afganistan, y después de Iraq, y váyaustéasaber qué vendrá después.
¿Vergüenza? No, aquí no queda. Se la llevó BinLaden. O mejor, se la llevaron quienes siguen buscando BinLadenes para legitimar su imperialismo sistémico.
No estoy de acuerdo con lo que ha pasado en Afganistán pero su opinión denota una cierta simpatía hacía HB/ETA, que es lo mismo le guste o no. La comparación no ha sido buena.
[…] Quien mucho abarca » Archivo del Blog » La poca vergüenza blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/archives/2706 – view page – cached El Gobierno de España manifiesta su satisfacción por la celebración de las elecciones en Afganistán que por si mismas constituyen una expresión de la voluntad y madurez del pueblo afgano de avanzar en la senda de la consolidación democrática. — From the page […]
Hugo, no puedes fijar las mismas exigencias éticas en Afganistán que en países más o menos «normales». En Afganistán llevan en guerra varias generaciones, los niños han crecido con un AK47 en sus manos y, por supuesto, los jefes de las distintas facciones acumulan miles de muertos en su haber. Por supuesto.
Es que si sólo pudieran postularse aquellos que jamás nunca hubieran empuñado un arma, formarías un parlamento de mujeres y niños de teta (que tampoco estaría mal).
Así pues, no seamos ingenuos; es normal que los jefes de las distintas etnias/facciones estén acusados de crímenes de guerra (como si la guerra no fuera, en sí misma, un crimen).
Por lo demás, las elecciones me parecen una completa farsa, una modernidad impuesta manu militari. Afganistán está, las grandes potencias la han llevado, a una etapa de desarrollo político similar a la Edad Media. Pretender que, de la noche a la mañana, pase a ser una democracia representativa a la voz de «ar» es de idiotas. Para que exista una democracia tienen que darse otras muchas premisas, las urnas son el último paso.
Que la sociedad esté libre de injerencias extranjeras es una, y ahora mismo afganistán está sufriendo una ocupación multinacional.
Que las elecciones se celebren libremente, sin ninguna coacción, es otra. Evidentemente, en un escenario de guerra civil, es absurdo planteárselas.
Por cierto, una cuestión. ¿En qué punto se ha decidido que los talibanes no pertenecen al género humano y deben ser exterminados sin que nadie se horrorice por ello? Debe ser que me he perdido ese noticiario.
Y con esto, no quiero ser acusado de islamista radical, igual que se me tacha de amigo de etarras cuando denuncio la tortura (qué curioso, horas después de pillar a los etarras, descubren siete zulos, y nadie se pregunta cómo se ha conseguido esa información, qué inocentes que somos cuando queremos).
Por último, recomiendo la lectura del Corán. Es una basura moral, pero es interesante para entender el fanatismo con el que los mujaidines luchan por defender su fe. Un ejército islámico es un ejército perfecto. Podrán perder batallas pero jamás la guerra. Es más fácil limpiar un campo de zarzas…
Mendigo, eso podría estar bien si no se hubiera empujado fuera de la vida política a las pocas personas que están libres de crímenes (Malalai Joya, por ejemplo). Se busca una consolidación de nuestros hijos de puta en el poder.
Y sobre el Corán, no estaría mal leer primero la Biblia: Piergiorgio Odifreddi calcula en un millón los asesinatos cometidos por Yavhe según su texto oficial. Las religiones son siempre excusas que se pueden tomar por metafóricas cuando conviene. Conocemos muchos textos científicos de la antigua Grecia gracias a que mientras los cristianos los destruían los musulmanes los estudiaban y los introdujeron a través de Al Andalus. La religión no existe: existen las personas religiosas.
Creo que sigues pensando en clave europea, Hugo.
Esa diputada me merece todos los respetos. Es más, habría que levantarle un monumento por el inmenso coraje que tiene…pero jamás podría aspirar a participar en el gobierno de Afganistán. Es una rareza en el Parlamento Afgano (que a los occidentales nos puede parecer llamativa, pero no significativa).
El poder, ahora mismo, está decidido por fidelidades étnico/tribales y sancionado por las armas. En las elecciones se han enfrentado los jefes de las grandes facciones (pastunes, tayikos, uzbekos…) como antes se enfrentaban o coaligaban con las armas. Igual que con la guerra, todos ellos quieren mantener su área de influencia y por ello Karzai les tiene que prometer cacho de pastel. Porque si no, rompen la baraja y cogen las armas. Y bastante tiene el débil ejército afgano dejándose matar por los mujaidines, como para abrir otro frente.
En este estado de cosas, es evidente que la corrupción es inmensa: no existe Estado, el poder emana de las armas. De los señores de la guerra, de los talibanes y de las propias tropas de la ISAF.
En estas circunstancias, hablar de democracia es ingenuo. Aunque por otro lado, siempre será mejor que se repartan el pastel amigablemente y con las urnas como coartada, que no midan sus fuerzas a tiro limpio. La sociedad civil afgana está tan destruida que cualquier cosa podemos considerarla como un avance.
Por cierto, antes del Corán he leído primero la Biblia…que no es otra cosa que el Tanaj judío más unos opúsculos finales escritos por una secta occidentalizante del judaísmo llamado cristianismo.
Sobre los crímenes contenidos en el Tanaj:
http://esmola.wordpress.com/2009/04/26/dios-es-amor/
De todas formas, no deberías contraponer Biblia y Corán. El Corán acepta el Tanaj, la Torah y los Evangelios como libros sagrados. Las tres religiones semitas son, en verdad, una sola. De hecho, la mitad del Corán está dedicado a repetir capítulos del Tanaj (que si Abraham, que si Moisés, que si Noé…).
Ahora bien, por miseria moral, el Corán es la cima. Es una verdadera basura, es el libro de una secta peligrosa que con los años ha llegado a hacerse con el poder absoluto en varios Estados, más o menos teocráticos.
Creo que deberías leerlo. Y también el Tanaj, claro. A mí me ha ayudado a comprender algunas cosas…
¡Claro que es ingenuo hablar de democracia en la situación en la que está Afganistán! Por eso me parece aberrante que nuestro gobierno celebre la situación de Afganistán: la frase de la nota de Moncloa es una desfachatez propia de la propaganda goebblesiana.
La verdad es que yo he intentado leer la Biblia y me parece que está escrita como el culo. Y no es cuestión de épocas: algunos textos son posteriores a la Iliada o a cualquier tragedia de Sófocles. Los evangelios, por ejemplo, carecen de toda tensión narrativa. Me aburrí un huevo y lo dejé. Prefiero leer estudios sobre la Biblia. No sé si la lectura del Corán será más entretenida (los musulmanes lo toman como un poema maravilloso -por eso sólo debe ser leído en árabe-), pero vamos, yo detesto las religiones, así que si me leo el Corán lo haré como cuando me he leído la Odisea o la Eneida: como relatos mitológicos curiosotes. Porque no creo que nadie los lea en serio.
Sobre el Corán he leído alguno y difieren en las interpretaciones (la más evidente es la de cómo traducir la yihad), pero en general yo creo que ninguna religión sigue a rajatabla ningún texto, sino que los poderosos utilizan siempre la religión para generar conductas que les interesa.
Por ejemplo, a mí me resulta bastante revelador saber que el burka tiene apenas un siglo de antigüedad. Se basarán seguramente en algún versículo del Corán, pero ese mismo versículo ha permitido vivir sin burka a todas las mujeres musulmanas hasta ahora y les permite lo mismo a todas las musulmanas de otros países. Los chiíes aseguran que siguen a rajatabla el Corán y los suníes también, y sin embargo las creencias de cada uno son muy distintas hasta el punto de tener estructura eclesial o no tenerla.
Creo que es un error analizar las religiones en base a sus textos fundadores. Con la misma Biblia los cristianos han sido platónicos, aristotélicos y ahora incluso hay quien se considera hijo de la ilustración; hay también cristianos marxistas. Y musulmanes progresistas. El texto es una excusa para dar fortaleza a otras posiciones previas. Es mejor apartar el texto y argumentar directamente.
Ah, por cierto, para clave occidental la del tipo de la foto: http://www.flickr.com/photos/worldeconomicforum/2297170988/
¡Pero si en eso estamos de acuerdo! La nota de la Moncloa, como la de la Casa Blanca, es de un rigor intelectual propio de jardín de infancia.
En cuanto al Corán, como la Biblia, sí que es interesante leerlos. Por mucho que, como muy bien has dicho, de un mismo texto puedan extraerse ideologías diferentes, contrapuestas e incluso antagónicas (con el cristianismo, la teología de la liberación y el nacionalcatolicismo, sin ir más lejos), es interesante recurrir a las fuentes.
Especialmente en el caso del Islam, por la importancia que tiene este libro en 300 millones de personas (pues se lo toman mucho más en serio, con sus diferentes interpretaciones, que los cristianos la Biblia).
Y no ya para cuestiones concretas, como la interpretación del velo (sea burka o chador), sino de forma de entender la religiosidad.
Bueno, es una recomendación. A mí me ayudó a entender mejor el mundo actual, y en qué frecuencia vibran ese conjunto heterogéneo de pueblos que se ha dado en llamar «mundo musulmán». No pretendo que disfrutes de su lectura, como tampoco de la Biblia. No es agradable, ni edificante, pero es interesante. Eres una persona curiosa y culta que intenta comprender su entorno, por eso te lo recomiendo.
Eso sí, te recomiendo una versión comentada pues hay muchos pasajes que se refieren a tradiciones talmúdicas o árabes de las que nosotros no tenemos ni idea.
Si sigues mi consejo y lo lees, luego puedes escribirme y decirme si albergas alguna duda sobre el sentido que tiene en el corán la yihad o si el islam es, como dicen, una religión de paz.
¿Sabías que CEPSA ha sido comprado por un fondo soberano árabe o que la Bolsa de Londres pertenece a Dubai?
El buenrollismo de los que detestamos la Iglesia, no debiera permitir que bajásemos la guardia con el Islam (igual que el judaísmo es la justificación última del genocidio palestino).
Ah, vale. Bueno, yo creo que estamos de acuerdo. Sólo que el Corán no está muy arriba entre los libros que me tengo que leer. Creo tener unos mínimos conocimientos sobre el islam (pocos pero algunos) mientras que de otras cuestiones sí que tengo que enterarme de algo (hace sólo un par de meses que terminé de estudiar por las tardes y por fin éstas van a tener un hueco para leer lo que me dé la gana).
Personalmente creo que un monoteísmo nunca puede ser una religión de paz (¿religión de paz no es un oxímoron?). Y menos una fundada por un guerrero, como es el caso. Yo no creo que el Islam sea mejor que el catolicismo. Lo que pasa es que la religión que aquí es dominante es el catolicismo y muchas veces (no en tu caso) los discursos anti-islam son cortinas de humo para desviar la atención de la religión que aquí cercena todas las libertades de que es capaz (como el islam, como el judaísmo)