Cada vez que hay elecciones nos acordamos todos. ¡Qué injusta la ley electoral que hace que los votantes de partidos como IU (y UPyD) cuenten muchísimo menos que los del PP y PSOE! Tras las elecciones de 2008, el gobierno tomó nota del clamor y anunció que esta vez se modificaría la legislación electoral para corregir su anomalía democrática. Se creó una comisión parlamentaria que sigue existiendo para que reformara la ley electoral. Esta comisión pidió un informe al Consejo de Estado. El Consejo de Estado lo hizo y explicó que habría que aumentar a 400 el número de diputados totales y reducir a uno el mínimo por provincia (circunscripción fijada por la Constitución). Además, está la propuesta según la cual los cincuenta nuevos diputados se elijan en un colegio de restos que recoja los votos no contabilizados en cada provincia.
Estas tres medidas juntas darían como resultado un Congreso de los Diputados cuyos grupos parlamentarios respondieran a la proporción de voto recibido por cada candidatura. No tendrían mucho más que hacer los miembros de la comisión parlamentaria que convertir ese informe en proposición de ley y tramitarla para que en 2012 los votos de todos los españoles y españolas cuenten lo mismo.
La comisión, en cambio, no nos da noticia alguna. ¿Hay distintas propuestas enfrentadas? No parece. El único partido que aboga públicamente por una ley electoral mayoritaria (como la británica o la estadounidense) es el Partido Popular, con la ilusión de que así desaparecerían todos los partidos menos PP, PSOE, PNV y CiU. Por diversos motivos (entre otros la inconstitucionalidad de una ley así) no ponen mucho énfasis en la propuesta.
Si el PSOE quisiera reformar la ley electoral para que ésta fuera democrática, podría hacerlo con sencillez. Es más que probable que el BNG, UPyD, ERC, IU e ICV apoyaran una ley más proporcional, dado que el sesgo mayoritario de la actual les perjudica. Tampoco creo que PNV, CiU y Nafarroa Bai fueran contrarios a una reforma, pues no son prácticamente beneficiados por la fórmula actual y una ley más proporcional impediría mayorías absolutas, con lo que su peso político quedaría garantizado. El PP en cambio se opondría: una ley proporcional le quitaría el regalo que recibe en forma de sobrerrepresentación y le forzaría a bajarse del monte porque nunca obtendría una mayoría absoluta.
¿Y el PSOE? Como el PP, el PSOE está injustamente sobrerrepresentado con la actual ley electoral. Sin embargo, el PSOE tiene una diferencia con el PP: tiene una cierta capacidad de llegar a acuerdos con las demás partidos. Lo ha demostrado en estas dos legislaturas en las que sin mayorías absolutas ni acuerdos estables ha conseguido apoyos casi siempre. Cuando el PP necesitó apoyos, los consiguió, pero ello fue una ruina electoral para los partidos que lo apoyaron (CiU y CC: la ruptura PP-PNV se hizo a tiempo para que ambos mostraran lo enemigos que eran).
Si algún día se reforma la ley electoral, el PSOE saldría beneficiado por la dificultad que generaría en el PP volver a gobernar. No parece que vayan a reformar la ley para que ésta sea más justa, así que al menos que lo hagan para sacar beneficio propio. Pero no seamos ingenuos: si una comisión con una única tarea se tira año y medio sin dar noticias, podemos concluir que la comisión se creó precisamente para que no se hiciera nada.
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Cada vez que hay elecciones nos acordamos todos. ¡Qué injusta la ley electoral que hace que los votantes de partidos como IU (y UPyD) cuenten muchísimo menos que los del PP y PSOE! Tras las elecciones de 2008, el gobierno to…
Bueno, según tengo entendido, la prioridad de esta comisión es gestionar la posibilidad de que en las municipales y autonómicas, puedan votar los inmigrantes.
Pero tampoco lo he seguido mucho.
De todos modos, yo siempre he dudado de que el PSOE, vote a favor una ley que según los estudios les haría perder unos doce o trece representantes, más o menos cómo al PP y que los partidos nacionalistas, quedan más o menos igual.
yo tampco creo que el psoe de el paso. En el fondo, fondo, me gustaría pensar que sí, que el psoe todavía es capaz de darnos alguna alegría, pero son ilusiones mas que otra cosa.
Joder, yo no es que no me lo crea, es que no lo he valorado nunca. La única posibilidad es que el nuevo reparto les favoreciera para ganar una eleciones que tienen muy jodidas, bien en solitario, bien con uds. Aún así, si hace eso y las gana, se iba a liar parda.
Como bien dice surco, y como nos tiene acostumbrados Zapatero, solo si le salen las cuentas electorales dará el paso
Las cuentas electorales no le van a salir ni por la cuenta la vieja. Ya que va a peder, podría morir matando, aunque sólo sea por joder un poquito al PP.
Soñar es gratis, y más en vacaciones.
pues quizás debiéraos echar un pulso y anunciar que nos reriramos de la elecciones y nos convertimos en extraparlamentarios.
y esta democracia que se vaya al gárete.
solo habrá que esperar unos pocos años para recoger a cosecha.
Mitxel, me refería al P$OE, no a IU. Y lo decía en sentido irónico.
ah, señor zirbeth, ¿daba usted por sentado que platicaba con usted? uy qué presuntuoso
Lo del P$O€ es error de cálculo o simple traición? Prefiere darle mayorías absolutas a la derecha que no tiene en la calle antes que avenirse a gobernar con otros grupos?
El P$O€ da mucho asco.
Señora, me llamo Irene. Gracias por su grosería. Sin ella el día hubiese estado incompleto.
De acuerdo con Mendigo. Da asco, y mucha pena.
Hugo creo que ya una vez lo comenté aquí, es que no es verdad que al PSOE le beneficie esa reforma. Un parlamento donde IU y UPYD contasen con un mayor número de diputados, sería una oportunidad para que esos partidos despuntasen y obtuviesen una relevancia pública mayor y a la larga se convirtiesen en serios competidores por el voto e incluso en opciones de gobierno, es esa la lectura no buen rollista de la reforma que se puede hacer , mientras la ley electoral siga igual, unas legislaturas gobernarán ellos y otras el PP y cuando no gobiernen serán el principal partido de la oposición que aglutinará a las izquierdas contra la debacle neoliberal, el fascismo y la maldad intrínseca de la derecha haga lo que haga (aunque ellos lo hiciesen también antes)
Mientras tanto CIU y PNV tampoco van a hacer nada que les haga perder o les obligue a compartir su condición de posibles en todas las quinielas cuando se habla de pactos parlamentarios o pactos de gobierno
¿Por qué se van a arriesgar estos cuatro partidos a perder el cortijo, si les ha ido tan bien?.
Salud!
En general te puedo dar la razón, aunque a mí me da la impresión de que nuestros gobernantes no piensan más allá de la próxima legislatura y el PP nunca gobernaría en 2012 con una ley electoral justa.
Si entramos en el matiz, yo creo que hay muchos PSOEs. Y que precisamente al PSOE de ZP gana peso interno si necesita bastones del lado izquierdo(especialmente ERC y BNG, pero también IU e incluso NaBai) mientras que al PSOE de Felipe le viene mejor poder apoyarse sólo en la pata derecha (CiU, PNV). Si es cierto que en el PSOE empieza a haber grietas, ZP saldría más fuerte en un congreso levemente más de izquierdas, creo.
En todo caso, yo doy por hecho que no sucederá nada, que en 2012 volverá todo el mundo a lamentarse y en 2016 habrá elecciones con la misma ley electoral.