1.- El principal actor del saqueo de Cajamadrid-Bankia es el Partido Popular. Es el partido que ha dominado de forma caciquil la Comunidad de Madrid y muchísimos de sus ayuntamientos; es el partido que colocó a Blesa, el que se lo cargó, el partido en cuyo seno se libró la disputa por entregar la caja a Rodrigo Rato (triunfo de Rajoy) o del hoy presidente agonizante de la Comunidad de Madrid Ignacio González (la apuesta de Esperanza Aguirre). El PP es un partido estructuralmente corrupto que, envuelto en diversas propagandas (el nacionalismo, el conservadurismo, esa filfa política que llaman «ser liberal»), es un instrumento para el saqueo. Al PP no le pasa coste ejercer de PP.
2.- Hubo otros actores que tenían derecho a estar en Cajamadrid (y en el caso de Izquierda Unida siempre he defendido que tenía que estar). El principal representante de Izquierda Unida en la caja, Moral Santín, en vez de hacer de oposición a un modelo de caja idéntico al de la banca privada compadreó con tal o cual sector del PP en función de intereses que nunca eran los del pueblo madrileño, ni siquiera los de Cajamadrid. Cajamadrid estaba gobernada por una mafia y lejos de plantarle cara, en nombre de Izquierda Unida, se jugó un papel importante en el festín. Todo ello con unos sueldos escandalosos (500.000 euros al año, según el Banco de España; algo menos de 100.000 según los papeles que presentaba a IU en cuya autenticidad parece muy difícil creer: nunca presentó la declaración de la renta, pese a que algunos lo pedíamos para creernos lo que se decía) complementados alegremente con una tarjeta de 50.000 euros al año. Quien siga sosteniendo que estaba bien usar esa tarjeta (como hizo el propio Moral en Cuatro) no tendrá problemas en enseñar su IRPF donde habrá declarado los 45.000 euros que se pulía cada año. Uno sospecha que es más fácil verle pasear a su perro en la tele que ver su declaración de la renta. Supongo que tendrá el cinismo de apelar a su intimidad o alguna mierda así: como la infanta Cristina.
3.- Estuve en la ejecutiva de IU-CM desde 2009 hasta finales de 2012. Hoy sale en InfoLibre una nueva vergüenza sobre Cajamadrid que evidencia que los consejeros de la tarjeta black estaban al servicio de un sector del PP y de Blesa y no de IU. Los hechos se refieren a una querella presentada en 2009, así que supongo que fue durante el tiempo en que estuve en la ejecutiva*. Salvo que mi memoria me engañe mucho nunca se discutió (diría que ni se informó) sobre esa querella en la ejecutiva. Y así pasaba con casi todo lo referido a la Caja salvo lo inevitable. Recuerdo cómo Moral Santín tenía una respuesta tipo cuando compañeros le exigían respuestas en los órganos: «Quien quiera explicaciones, estaré encantado en dárselas, que me llame por teléfono«, como si tuviéramos su teléfono; o como si esa fuera forma de rendir responsabilidades. IU pidió a Moral Santín que acreditase sus ingresos y apareció con papeles de Cajamadrid que desmentían el sueldo publicado. Hoy eso sólo suena a que aquellos papeles no eran verdad. Se supone que la Caja acreditaba falsedades. En IU hubo dirigentes que pedían información y él aportó esos papeles sin que hubiera instrumentos jurídicos para contrastar algo tan difícil de creer. Nunca la declaración de la renta; ni siquiera se permitió como se propuso que se hicieran públicos esos documentos para desmentir las informaciones de prensa: probablemente porque lo que se publique puede ser contrastado por quienes sí tienen información para saber que es mentira. Muchas de las cosas que estamos sabiendo eran imposibles de conocer, por mal que oliera todo. No sé para qué sirven los instrumentos auditores y el Banco de España si no es para fiscalizar este tipo de cosas. Eso no quiere decir que no haya responsabilidad política en IU. Pero sí quiere decir que hay responsabilidad directa en quienes debiendo controlar no lo hicieron.
4.- Izquierda Unida cometió errores en Cajamadrid. Graves y costosos. Eligió un representante impresentable y lo mantuvo. Un representante que no rendía cuentas, que no informaba, cuya actuación no era políticamente defendible y que ahora comprobamos definitivamente que tampoco éticamente. En su nombre, en nuestro nombre, se participó del saqueo cuya primera víctima es el pueblo trabajador: la gente que no pudo pagar una hipoteca y fue desahuciada, la gente a la que no se le concedió un crédito que necesitaba, los trabajadores de Cajamadrid-Bankia despedidos, las personas estafadas por las preferentes, el conjunto del pueblo español que está pagando la segunda parte de la estafa (el rescate con dinero público y la nacionalización de Bankia para, una vez saneada, entregarla regalada a la gran banca privada). Después, mucho después de todos ellos, la segunda víctima de la actuación de alguna gente en Bankia es Izquierda Unida. Porque Izquierda Unida es un instrumento útil de las capas populares para plantar cara al poder económico y financiero. Y pocas cosas como este escándalo han dañado la credibilidad de IU. El daño que ha hecho esa gente a IU no necesita ser descrito.
5.- Izquierda Unida es la única organización que tenía presencia institucional (y por ello derecho a controlar Cajamadrid) que se ha remangado, hace tiempo, para depurar sus responsabilidades. Todas las personas que usaron esas tarjetas opacas, quienes participaron del saqueo usando para ello a IU, están fuera de IU desde hace tiempo. Izquierda Unida ha presentado una querella contra los miembros del consejo de administración de Bankia incluido Moral Santín. Izquierda Unida ha pedido una comisión de investigación en la Asamblea de Madrid sobre el caso Bankia y otra en el Congreso de los Diputados que sea una comisión de la verdad sobre el saqueo bancario, que no es sólo el de Bankia. Es seguro que se debió actuar antes. Pero también es seguro que ninguna otra organización se ha hecho a sí misma un reproche tan severo como el que se ha hecho IU. Porque, a diferencia de otras organizaciones, la esencia de IU es plantar cara al saqueo.
6.- Con todo, esto no es suficiente. Si se robó durante tanto tiempo no es sólo responsabilidad del ladrón sino que hubo cosas y personas que fallaron. En la Asamblea de Madrid Ciudad de IU del sábado Eddy Sánchez, coordinador de IU-CM, anunció que habrá responsabilidades políticas por ello, contundentes y rápidas; en esa misma asamblea se aprobaba una petición de comisión de investigación interna que señale en tres meses como máximo qué y quién falló para que esto sucediera. Es imprescindible que esto suceda pronto. Y sería muy de agradecer que cuantas personas se sientan hoy apeladas tengan cuanto antes la generosidad que necesita su organización.
7.- Izquierda Unida es una organización útil para cambiar Madrid y para cambiar el país. Miles de sus militantes, cuadros y cargos públicos tienen una trayectoria ejemplar de dura lucha integrados en movimientos populares peleando más por su pueblo que por el mero rédito electoral. Estamos ante la oportunidad histórica de que cambie el país. Se acabó el tiempo de la pelea por tener más delegados en una asamblea, por desplazar a un sector u otro en IU… Eso es el pasado. Tenemos unos pocos meses para ganar Madrid y para ganarlo todo, para cambiar el país, para transformar la sociedad. IU tiene que formar parte del motor de esa transformación: esa es su utilidad. Quienes no crean que IU es útil, quienes no se pongan a remar por esa transformación con muchos otros del país, que den un paso al lado, sin problema; pero que no pongan palos en la rueda. 2015 es el año del cambio por el que tanto hemos peleado. A eso debe ir orientado todo.
- Me aclaran que no, que la presentación de esa querella es previa a la constitución de aquella ejecutiva, en un momento en que IUCM estaba dirigida por una pequeña coordinadora de unas seis personas. Así que mi memoria no me engañaba pero el conjunto de lo que planteo no cambia.
¿Y los otros 3 consejeros representantes de IU? ¿Por qué no se habla de ellos? ¿Siguen en IU? ¿Se les ha expulsado? Me mosquea mucho que se presuma de autocrítica explicando lo de Moral Santín pero guardando silencio sobre los otros tres.
Ninguno sigue en IU. Se habla más de Moral Santín porque es evidente que era el protagonista del asunto. Pero ninguno sigue en IU. De los otros tres sólo uno era relativamente conocido, Rubén Cruz. Yo no lo conocía pero he visto que sí tenía trayectoria en IU. Sobre los otros dos lo que más está preguntando la gente de IU es ¿Y esos quienes son? Lo que parece claro es que ninguno milita en IU desde hace tiempo.
Siempre es mejor leer el artículo antes de comentarlo… «Todas las personas que usaron esas tarjetas opacas, quienes participaron del saqueo usando para ello a IU, están fuera de IU desde hace tiempo. Izquierda Unida ha presentado una querella contra los miembros del consejo de administración de Bankia incluido Moral Santín.»
A ver. De los otros tres consejeros, almenos uno, Angel R. dice eldiario.es que fue elegidos a propuesta de impositores y de consumidores. Y también se dice que es militantes de IU, pero no esto para mi no tiene ninguna relevancia, como su afiliación religiosa o sindical. IU no se pude hacer responsable de lo que hagan sus militantes si no lo ha propuesto ni apoyado.
Luego los otros dos, también dicen que son militantes pero dicen quien los propone. Que un militante de un partido cometa un delito no hace responsable de nada a su partido, otra cosa es que fuese un cargo representativo.
En cambio el País dice que son todos elegidos a propuesta de IU. Entonces a ver si alguien aclara esto. Y Moral Santín tiene que tener algún compinche en IU por narices, no me creo que actuara así por su cuenta . Eddy Sanchez ponía muy alegremente la mano en el fuego por él. Y sí, esto ha hecho mucho, pero mucho daño a IU.
A ver, de los otros tres consejeros, almenos uno, Angel R. dice eldiario.es que fue elegido a propuesta de impositores y de consumidores. Y también dice que es militante de IU, pero esto para mi no tiene ninguna relevancia, como su afiliación religiosa o sindical. IU no se pude hacer responsable de lo que hagan sus militantes si no los ha propuesto ni apoyado.
Luego los otros dos, también dicen que son militantes pero no dicen quién los propone. Que un militante de un partido cometa un delito no hace responsable de nada a su partido, otra cosa es que fuese un cargo representativo.
En cambio, el País dice que son todos elegidos a propuesta de IU. Entonces, a ver si alguien aclara esto. Y Moral Santín tiene que tener algún compinche en IU por narices, no me creo que actuara así por su cuenta . Eddy Sanchez ponía muy alegremente la mano en el fuego por él. Y sí, esto ha hecho mucho, pero mucho daño a IU.
Lo que tampoco entendemos, Hugo, es porque tú, y gente como tú (honesta, etc), aguantasteis en la ejecutiva de IU mientras Moral Santín y quienes le apoyaban se reían en vuestra cara. Por qué no dijisteis públicamente todo aquello, por qué no os plantasteis ante la desfachatez y el descaro de no presentaros los papeles que pedíais. La responsabilidad o la disciplina de partido se convierte en muy irresponsable cuando ves que tu partido está cagándola. La honestidad que os presuponemos a gente como tú se tambalea también cuando cuentas estas cosas.
Si grave es la accion de los depredadores del Consajo de CM, mas grve veo lo de los que por accion u omision lo permitieron cuando debian evitarlo. Lamento que este articulo, bueno en sentido general, no mencione quienes eran los que con su complicidad implicita lo permitieron. («Pero sí quiere decir que hay responsabilidad directa en quienes debiendo controlar no lo hicieron.») ¿Quienes eran?
Fantástico.
Mira, Hugo: no se puede defender lo indefendible.
Tú mismo lo dices en este artículo: de Izquierda Unida esperábamos mucho más, no que se rebaje al nivel del resto.
Si eligieron al canalla de (In)Moral Santín y no supieron controlarlo, la responsabilidad es suya. Y no vale decir que mintió con los papeles, etc. Se rumoreaba, se veía, se sabía que el tipo no era trigo limpio. Se sabe desde siempre. debieron saltar todas las alarmas antes incluso de saber que era tan íntimo de Blesa. No digo nada cuando alguien como Esperanza Aguirre le prefería al «hijoputa» designado por Gallardón…
Y así y todo, Eddy Sánchez ponía la mano en el fuego por él hasta hace nada. Esto se puede interpretar como un noble gesto de defensa del compañero…pero en este país, esto suena a pura corrupción, clientelismo y corporativismo. Y genera un daño inmenso en un partido como Izquierda Unida.
Esto sólo tiene una solución: dimisión al completo de la directiva de IU de la Comunidad de Madrid. Por responsabilidades éticas y políticas. Con la frente muy alta si los han engañado, pero asumiendo que este asunto y su control era responsabilidad suya. Dando ejemplo al resto de partidos y demostrando que no todos son lo mismo. Porque aquí se empieza a parecer todo demasiado a otro señor que también ponía la mano en el fuego por su hombre, que le mandaba sms de «la vida es resistir» y que luego decía que le habían engañado.
Y esto no se puede permitir.
Yo, por mi parte, en la medida en que los ciudadanos somos meros convidados de piedra y no tenemos ninguna facultad para intervenir en las decisiones que afectan a nuestras vidas, salvo la de lanzar ridículos (por su repercusión real) votos en urnas cada cuatro años que no sirven para nada, pero con la creencia de que el primer paso para que ésto deje de ser así ha de ser lograr poner representantes dispuestos a cambiar este juego amañado, tengo claro lo que pienso hacer.
Siempre he votado a IU, pero mientras no dimita Eddy Sánchez (y sería muy recomendable que lo hiciera el resto de la directiva de IUCM) NO voy a volver a votar a IU, de momento en Madrid, ya veremos si en el resto de España.
El principal valor y recurso de un partido como IU es la autoridad ética y moral. Si pierde eso, no tiene nada.