Hoy se ha aprobado la parte de IU de la candidatura a las europeas. Faltan nombres por aportar como el de Anova (en el quinto puesto) y el de la izquierda aragonesa (dentro de los acuerdos entre Izquierda Unida de Aragón, la Chunta Aragonesista y diversos colectivos sociales) en el octavo si finalmente deciden participar en la candidatura. Ha sido un proceso duro.
Sobre tal proceso mostré mi discordancia en el anterior Consejo Político Federal, mi asamblea de base propuso que en Madrid apostásemos por métodos más participativos y finalmente creo que ha sido muy debilitador para la organización y para muchos dirigentes cómo se ha llegado a la lista. Una de las virtudes que veo a la participación democrática también en estos (imprescindibles) procesos es que cohesionan incluso aunque el resultado no guste por la fuerza de una gran legitimidad. Otra cosa es que, siendo importante, tampoco me parezca el centro de la política cómo se elabora una candidatura: uno de los procesos políticos más ilusionantes de los últimos tiempos ha sido Alternativa Galega de Esquerdas y las urgencias del acuerdo firmado con el plazo a punto de acabarse impidieron una candidatura participativa. Pero fue un magnífico acuerdo que además dio lugar a una candidatura brillante que hoy está ejerciendo la única oposición real a Feijóo. Fue un proceso que ilusionó enormemente incluso a quienes hoy dicen que no se puede llegar a un acuerdo cuando se difiere en el método. No pretendo equiparar situaciones: en este caso no ha habido esas urgencias y creo que el método (o su ausencia) no es algo inevitable sino un un error del que seguro que todos tomamos nota. Pero tampoco me creo a quienes señalan esa como la madre de todas las fronteras políticas.
Según las encuestas (previas al acuerdo con Anova en Galicia y al previsible de la izquierda aragonesa y, por qué no, con otros) la lista en la que participa IU va a sacar entre 8 y 10 escaños. Yo quiero pensar que más. Lucharemos por ello. Pero supongamos que eso es lo que va a sacar la lista. En tal caso serían eurodiputados Willy Meyer, Paloma López (CCOO), Ernest Urtasun (ICV), Marina Albiol, quien designe Anova, Ángela Vallina, Javier Couso, quien designe en su caso la izquierda de Aragón, posiblemente Tasio Oliver (Izquierda Abierta) y Lara Hernández y ojalá el candidato de Esquerra Unida i Alternativa que en principio es Gerardo Pisarello.
Obviamente uno habría elaborado otra lista si le hubieran dado una servilleta en blanco. Pero he escrito y me ratifico que es una gran lista (un buen resultado para un mal proceso, pero un buen resultado). Lo que peor sabor de boca me deja es el desplazamiento de Gerardo Pisarello que me parece una de las mejores aportaciones posibles a una candidatura de la izquierda rupturista: es además una apuesta valiente de compañeros que se están dejando la piel por una izquierda potente con audacia, valentía y a veces incomprensión. Algún otro nombre no lo habría puesto o lo habría puesto en otro lugar (incluso alguna persona no sé quién es)… Pues claro: es lo que tienen los acuerdos en los que participan muchos y diversos.
Sin embargo hay varios rasgos de la candidatura que en mi opinión la convierten en una de las mejores candidaturas que ha tenido IU. Primero la cantidad de organizaciones diversas que van a participar en ella. Conforme se van consolidando acuerdos se nos va olvidando que hace poco en Galicia no había una izquierda rupturista con representación parlamentaria (hoy es la tercera fuerza política) y hace apenas una semana no sabíamos si se reeditaría la alianza para las europeas. Se nos olvida que en Aragón las izquierdas políticas no se podían ni ver y se va afianzando una alianza muy positiva para la izquierda y para el pueblo aragonés que suma a los partidos y movimientos sociales. Hay también una diversidad interna enorme. Ojalá saquemos 15 o 20 eurodiputados para que sea aún mayor (personalmente me encantaría que entrara Eberhard Grosske, que juega un gran papel en IU y lo ha jugado en este proceso: no sé en qué puesto queda, diría que el 12). Pero para un pronóstico de más de 8 eurodiputados puede haber un grupo de orígenes políticos muy diversos.
Dentro de esos orígenes hay varias personas que muestran las formas de rupturismo político de las que IU y antes el PCE ha carecido en muchos momentos de su historia. Pienso en Marina Albiol, en Javier Couso, en Lara Hernández, Gerardo Pisarello… que ejemplifican unos nuevos discursos de respuesta a la quiebra política y que suponen una novedad en esta lista parecida a lo que significa Alberto Garzón en el grupo parlamentario de la Izquierda Plural. Es un salto cualitativo que supone valentía y coherencia. Y uno lo aplaude con las orejas.
Hay un tercer elemento. IU no va a tener un candidato de IU a presidir la Comisión Europea. Los partidos que integran el PIE han proclamado que su candidato será Alexis Tsipras (Syriza): otra decisión, por cierto, que supone una apuesta por una ruptura real. Eso permite a IU hacer una apuesta en estas elecciones como la que se hizo en Galicia con AGE o como han hecho otras fuerzas políticas: una campaña con liderazgo compartido entre las dos primeras personas que aporta IU a la candidatura y que combinan la veteranía, la experiencia en las instituciones y en los conflictos sociales de Willy Meyer y la juventud y el compromiso en los movimientos sociales y en la lucha contra la corrupción de Marina Albiol.
Se podrá poner un puñado de pegas a la candidatura, insisto. Seguramente algunos pondrán como pegas precisamente lo que yo pongo como virtudes. Es la consecuencia de la pluralidad de agentes. Difícilmente se encontrará en la candidatura errores que no cometiéramos ya antes. En cambio sí aparecen virtudes que (casi) nunca antes tuvimos.
Hemos tenido meses mejores que los del proceso de elección de candidaturas. Mucho mejores. Con todo, el resultado, la candidatura, es una muy buena candidatura que augura un gran trabajo también en las instituciones europeas para confrontar con el saqueo y la troika en todos los ámbitos, también en las instituciones europeas desde las que se nos ataca con tanta o más saña que desde las españolas. Y es también con la que tenemos que dar un golpe sobre la mesa y decir que hasta aquí ha llegado la farsa bipartidista que pone el país al servicio de poderes ilegítimos.
Hugo, te comportas como una madre que no ve tan feo a su hijo. Es una mala candidatura, con puntos débiles como la inclusión de la denostada cúpula de CCOO en nada menos que el segundo lugar, y con un cabeza de cartel que lleva toda la vida en el puesto y que es lo único que el 80% de la gente va a ver.
¿Marina Albiol compartiendo liderazgo desde el número cuatro? ¿Es que de verdad nos creemos nuestras propias mentiras?
Me habéis dejado con una impotencia, un cabreo y una decepción que tardará en pasárseme.
Entiendo, Hugo, que a veces hay que hacer de la necesidad virtud y pasar página, pero yo no estoy de acuerdo con algunas cosas que defiendes.
La elaboración de la candidatura SÍ que es fundamental, no por la candidatura en si, sinó porque suele hablar mucho de la calidad democrática de la vida interna en una organización.
Soy un defensor a ultranza de abrir EUiA e IU a organizaciones y personas de fuera, pero también lo soy de favorecer la democracia y participación internas. Y una cosa lleva a la otra, ¿o es que podemos abrirnos sinceramente a alguien de fuera si no somos capaces de empoderar a nuestra base?
La lista es buena, pero tu y yo sabemos que en una lista (lo que representa y se visualiza hacia afuera) tiene un peso más que significativo el candidato o núm. 1.
Las afortunadas federaciones en que la base se ha podido pronunciar sobre sus preferencias, ha dejado nítidamente claro quienes eran las personas preferidas. Pero parece ser que esas opiniones no valen nada ante las preferencias de algunos déspotas ilustrados que saben mejor que nosotros lo que nos conviene. En todo caso, entiendo en lado humano del asunto: quizás nuestro ilustre coordinador se ha visto reflejado en el trirrepetidor candidato y tiene miedo que las ganas de cambio, recambio y savia nueva se lo lleven a él también por delante de una candidatura estatal.
Otro tema es el de cómo se hace la apertura hacia afuera. ¿Con confluencias entre las organizaciones y sus bases, o con fichajes a lo Florentino? Yo no sé quien ha decidido que Paloma López sea la persona más adecuada (y no la conozco personalmente). ¿Se ha debatido en alguna federación? ¿La propuesta ha surgido de alguna asamblea de base, órgano colegiado…?
Y relacionado con esto último, pero elevado al infinito en cuanto a su estrafalarismo es el tema de EUiA.
Se ficha (no se escoge, debate o propone) a un candidato (ojo, que a mi me gusta!) y como EUiA sí que tiene reglado un proceso de participación abierto a toda su militancia, se tiene que crear un sistema «ad hoc» y contrario a nuestros estatutos para que sea ratificado, dejando sin posibilidad de presentarse a algunas personas que habían manifestado su voluntad de hacerlo. Repito, es un fichaje personal ni debatido, ni consensuado. Se nos presenta a un Consell Nacional y se nos dice que aprobemos presentarlo a un reféndum interno y que de salir elegido, las primarias para candidato (que si aparecen en nuestros estatutos) quedan suprimidas.
Esto ha creado un profundo malestar entre mucha gente por las formas poco democráticas y participativas de hacer la propuesta. Se han abierto algunas heridas que escuecen, y al final todo esto ¿para qué? Para llevar el núm. 11 de la candidatura.
En fin, como se hacen las cosas tan opaca y chapuceramente, alguien se ha lanzado a una piscina y, a medio salto, le han quitado el agua.
Para resumírtelo, el sábado estaba en una reunión a nivel nacional con mucha gente de EUiA y cuando salió la noticia te aseguro que los comentarios no fueron del tipo «que guai de lista», sinó más bien todo lo contrario, de profundo disgusto y decepción.
En fin…
¿La «campaña con liderazgo compartido» implica que habrá tantos carteles de ambos cabezas de lista? ¿Los mismos minutos en publicidad audiovisual y en debates televisados? Lo siento, pero aunque sólo tengo 26 años, ya me siento de vuelta de muchas trampas que nos hacen a la militancia.
No sé cómo lo hacéis, Hugo, que al final acabais votando a Meyer o al que el aparato os diga. Engáñate diciéndote que hay gente buena que saldrá elegida. Engáñate también diciendo que la segunda de IU es Marina. Estoy muy decepcionado, deberíais haber forzado una votación de lista. Incluso si así Meyer hubiera seguido primero (con un 60%) hubierais perdido con dignidad. Ahora no sé qué es lo que tenéis, ni dignidad ni nada.
Pues para mi ha sido una auténtica TOMADURA DE PELO… por primera vez en mi vida haré voto «disciplinado», y me costará muchísimo pedir el voto por IU… así es, y no creo que el cabreo se me pase y mucho menos sienta ilusión por una elecciones (las europeas) en las que mi organización política ha demostrado lo peor: Mirarse a uno mismo sin ver lo que hay fuera.
Hola, hablo desde la «distancia», no estoy nada informado de las rencillas internas en IU, pero quería hacer una pregunta.Más allá de lo más o menos participativo del proceso:
Las críticas a un(a) vértice de CCOO imagino que están basadas en la desafección a los sindicatos, debido a su inacción en temas y momentos fundamentales y a sus casos de corrupción.
Pero la alergia que da a tanta gente Willy Meyer, a qué es debida? Me imagino que es algo más que su experiencia y su pertenencia al «aparato». Puede alguien hablar claro para los profanos? De qué se le acusa?
Luis, una persona que lleva ocupando cargos institucionales de primer orden desde hace más un cuarto de siglo no creo que sea el paradigma de la renovación y apertura que tanto propugnamos. Es simplemente eso.
Por otro lado, totalmente de acuero con Jose Alba, se tendría que haber forzado votación a candidaturas (si realmente había gente que no veía la candidatura de Meyer, claro). A veces tenemos un concepto equivocado de la «unidad». Unidad no es echar paletadas de tierra sobre las discrepancias. Lo leal es afrontar esas discrepancias de manera abierta y democrática.
Gracias Iñaki por tu respuesta. Pero sigo sin verlo claro. Yo entiendo que si IU sube ahora es porque lleva mucho tiempo diciendo y haciendo lo que ahora mucha gente empieza a ver. Bienvenida sea la apertura, pero tampoco entiendo que se penalice a gente que ha aportado su trabajo para llegar hasta aquí solo por el hecho de tener años de experiencia. Si no hay más argumentos en contra, no entiendo esa inquina, la verdad…
Paloma López es una compañera de mucho nivel político y con una capacidad de trabajo brutal, que puede dar muy buen juego en la campaña electoral, por su discurso obrerista, y por su crítica con las políticas económicas y sociales ultraliberales que impone Bruselas. Es la responsable de empleo en CCOO confederal, y junto a Ramón Górriz (el secretario de Acción Sindical) los dos miembros de la ejecutiva de CCOO que pertenecen al Consejo Federal de IU. Opino que ha sido propuesta (no es un fichaje, por mucho que se intente vender así, sino que forma parte de la dirección de IU desde hace años) para hacer un papel similar al de Coscubiela en el Grupo del Congreso. En cuanto al cabeza de lista comparto las críticas de comentarios anteriores, creo que es una imposición del aparato del PCAndalucía para marcar territorio. Y por supuesto, un gran error
Pues yo creo que Cayo tiene razón cuando dice que, habiendo estado el solo en el parlamento europeo durante cinco años hay que aprovechar su experiencia ahora que van a entrar ocho o diez. Por otro lado, no veo que durante su mandato haya bajado la expectativa de voto. Todo lo contrario, aunque evidentemente se debe a muchos factores. Y también he de decir que cuando se hacen coaliciones, lógica y evidentemente hay que negociarlas, si se lleva a votación lo más probable es que la mitad de las organizaciones no estén de acuerdo con el resultado y se marchen. La perfección política no existe. Por cierto, vi el debate de candidatos de Equo y me resulto un poco absurdo: se ve claramente quien va a ganar y no hubo debate ni nada. Solo fue un acto electoral puesto que no disentían y en ningún momento creo recordar que pidieran el voto para si. Todo muy buenrrollista pero poca chicha…en fin…que no se donde viene lo de las primarias abiertas, pero parece que solo existe eso y que lo va a solucionar todo mágicamente como la libertad de mercado o dios nuestro señor, jajaja
Pues hubieramos aprovechado la experiencia de Meyer igual de bien con él en el cuarto puesto y Marina la primera. Bonita foto de releve generacional y aire fresco, que es lo que pide la gente aunque a nosotros nos la chufle.
Paloma será estupendísima, pero estar en la cúpula de CCOO no puede ser criterio para coger el puesto número 2 de la lista. Si era la candidata de Madrid, así se debía haber propuesto a las bases, pero lo que se ha hecho es meterla de rondón.
Nuestra candidatura huele a lucha de poder entre grupos, compadreo y acuerdos entre capillas. Parece que lo que pueden querer los votantes ni lo que opinamos las bases se la bufa a nuestro CPF, que son muchos más listos que nosotros y ya se lo cocinan ellos.
Una cúpula de partido que guisa las listas desde su pedestal, el punto de partida ideal para demostrar a la gente de fuera y de dentro que queremos hacer de la política algo más participativo.
Pues yo sé de un representante público municipal de IU que cuando llegó a Bruselas a presentar su pueblo fue recibido por eurodiputados del PSOE, alguno del PP y el tal Willy no estaba… al compa le dijeron, «es que el representante de IU casi nunca está por el parlamento europeo»… ese es Willy Meyer.