Si no me equivoco, la de IU-Chamberí fue de las primeras asambleas que se han celebrado para discutir los documentos y elegir delegados de cara a la IX Asamblea Federal de Izquierda Unida. Se celebró ayer.
Para poner en situación, en la asamblea de Chamberí hay una amplia mayoría de sectores críticos y con personas que se han destacado por su participación en asambleas de militantes y encuentros que han facilitado la elaboración del documento de Otra IU es posible. Hay también dos militantes del POR (partido trotsquista integrado en la corriente REDES, que ha llegado a un acuerdo con la AP-2), aunque con una cierta capacidad de conseguir que en las votaciones aparezcan militantes debajo de las piedras, garantizándoles la posibilidad de obtener cargos o, en este caso, delegados. Además hay un militante claramente integrado en la mayoría regional madrileña, es decir, a Ángel Pérez. También hay una compañera que participa y comparte el espacio de IU Abierta. Y un número indeterminado de gente que no se ha posicionado en torno a una de los tres documentos en liza.
La Asamblea comenzó con la defensa de cada uno de los documentos por parte de dos personas ajenas a la asamblea (aunque conocidos por todos nosotros), más este compañero afín a Pérez que defendió el manifiesto firmado por cinco hombres que se presenta como documento. Posteriormente se abrió un turno de palabra en el que intervinimos bastantes personas. Lo que defendimos todos no difería demasiado en lo sustantivo, salvo que algunos tratamos de hacer ver la incoherencia de que algunas personas defendieran determinadas cosas (antagónicas en algún caso con lo dicho hace pocos meses). En mi caso me centré en que el papel lo aguanta todo salvo que el papel contemple plazos claramente fijados, cifras mínimas de renovación, y sea lo suficientemente concreto como para que se pueda pasar factura a quienes salgan en las nuevas direcciones: eso sólo sucede en el documento de Otra IU es Posible. Y también planteé que entre posiciones que vienen ahora de IU Abierta y lo que se está proponiendo desde Otra IU es Posible hay mimbres para el consenso que se deberían explorar; eso será tema para otro día. En este sentido, las conclusiones en las que hubo acuerdo general (si hubo quien disentía, no lo manifestó) fue que llamábamos a la gente que lo tiene en su mano a un esfuerzo por llegar a un documento a partir de los dos realmente existentes. Entendemos varios y (obviamente) nadie lo negó que, con los matices que se quiera, las posiciones escritas no son tan distantes y que si desde ambos lados se hace un esfuerzo por la unidad y por la sincera y amplia renovación de prácticas y también de personas, es posible conseguir que de la IX Asamblea salga el embrion de una nueva Izquierda Unida en la que quepa muchísima gente. Con esa propuesta no tenía sentido presentar enmiendas a los documentos, al margen de que la forma en que se enmiendan tres documentos políticos y dos de estatutos se presenta como una entelequia.
Pasamos, pues, a la elección de los seis delegados que nos corresponden. Durante los últimos días habíamos llegado algunos compañeros a pensar una lista que reflejara la pluralidad real de la asamblea (más allá de militantes desconocidos que sólo aparecen para votar: teníamos un empeño claro por diferenciar la pluralidad real de la pluralidad legal). En esa lista sería mayoritaria, como lo es en la asamblea, la posición de los críticos con las direcciones federal y regional y optábamos por que la minoría de la asamblea fuera representada por la compañera integrada en IU Abierta. Se planteó por parte del POR y de su compañero coyuntural en esta asamblea (por participar ambos en la AP-2), la necesidad de que ellos tuvieran presencia en la lista para evitar que presentaran una lista alternativa. Muchos estábamos dispuestos a ceder el trabajo de la asamblea (los cargos pequeñitos pero que suponen un trabajo real) a una nueva mayoría si ésta se manifestaba en la asamblea: no tiene sentido ser mayoritarios a la hora de votar, pero que el trabajo, la iniciativa y hasta la limpieza de la sede corra a cargo de aquellos a quienes la asamblea no siente como representativos.
Con la voluntad de mantener el buen clima que suele presidir nuestra asamblea, se hizo un esfuerzo unitario. Por parte de los críticos me tocó a mí llevar la negociación, pese a que soy pésimo en esas lides. Creo que de nuevo volví a mostrar que lo soy. Efectivamente se llegó a un acuerdo que incluía a la persona afín a la mayoría madrileña y colocaba al POR en la primera suplencia. Por medirlo en términos de apoyo a los documentos, la lista era un 4-1-1 (más el suplente afín a la AP-2). Era en teoría un acuerdo aceptado por todos y con el que yo creía haber sido mucho más generoso que lo debido, pensando que debía una explicación a los compañeros validísimos que quedaban fuera de la lista por no participar de familias y a quienes probablemente no fueran a compartir el acuerdo al que había llegado desde posiciones que yo podía compartir. Pero por otra parte, me alegraba de poder ofrecer una lista unitaria que mostrase que Izquierda Unida puede cambiar sin romperse. Nunca supimos qué hubiera hecho la compañera de IU Abierta en caso de haber dos listas.
Llegó la votación y sorprendentemente el miembro del POR que iba a ir de suplente (según el acuerdo del que él había participado) se fue y no votó. Sus compañeros se abstuvieron. Es decir, los compañeros del POR me dejaron con el culo al aire saltándose un pacto difícil sin aportar mayores explicaciones. Por ahí aprendo una valiosa lección cargada de futuro. Hubo también abstenciones argumentadas y profundamente leales basadas en una crítica que comparto absolutamente: fue una lista que se cerró en la horrorosa clave de familia. Yo mismo llegué a un acuerdo basado en prácticas que detesto y que no paro de decir que aborrezco. Por tanto no puedo ser más autocrítico con el resultado de mi trabajo, que ha resultado incoherente, aunque espero que sirva para aprender qué hay que cambiar en IU y cómo debo cambiar yo mismo. El año que viene se renueva el Consejo Político y desde luego la práctica y los criterios de su renovación tienen que ser otros.
Una asamblea de base es una asamblea más. Creo que en la nuestra hubo aciertos y errores. Los aciertos son la defensa de la unidad pese a los constatables desacuerdos, la salida hacia delante sin generar demasiadas heridas pero sin ocultar las diferencias y haber evitado una ruptura (ciertamente posible a lo largo de la tarde de ayer) de la Asamblea. Los errores son ambos míos. El primero una cierta ingenuidad (quiero pensar que fruto de la inexperiencia) al aceptar ceder sin obtener a cambio siquiera el respaldo político (mediante el voto) o personal (hubo quien, tras llegar a ese acuerdo conmigo me explicó lo sectario y cerrado que soy pese a que voy de santón) de quienes se suponía que aceptaban el acuerdo. El segundo la incapacidad de generar acuerdos de listas que superen las dinámicas familiares que nos tienen donde estamos.
Lo único que cabe pensar es que de esos errores y aciertos tomaremos nota en Chamberí para el futuro y que otros compañeros y compañeras que no han celebrado sus asambleas podrán también servirse de ellos para potenciar los aciertos y ahorrarse mis errores.
Es complicado, Hugo, muy complicado, hacer valer la pluralidad sin repetir dinámicas de familias, al menos cuando hay gente en la asamblea tan implicada en cada una de ellas. Por ejemplo en Valladolid yo espero que en la Asamblea que haremos a primeros de octubre pueda haber una lista unitaria que no repare en familias, que recoja la pluralidad, pero la del día a día en Valladolid, no la derivada de asuntos federales. Pero contamos con una ventaja: a la mayoría de la gente se la sopla bastante todas estas riñas del federal.
Yo creo que lo que has hecho no está mal, es una cuestión previa de cultura política lo que hace medio malo ese acuerdo.
Sigo sin entender como se puede decir que no hay diferencias sustanciales entre los documentos… y las gentes que los promueven.
La devastación ideológica, político-programática y organizativa que ha supuesto el llamazarismo nos ha dejado completamente desarmados para enfrentar la situación económica, social y política actual. Cómo puede haber acuerdo con quienes dicen en su documento que hay que «adaptarse» a las nuevas realidades (o algo así), en vez de cambiarlas!! Que solvencia analítica y programática pueden tener quienes niegan y renuncian al análisis de clase para afrontar la actual situación y ofrecer alternativas, es decir, ofrecer líneas estratégicas y propuestas que rompan con la lógica del beneficio privado y no se queden, como hace el cacique Gaspi, en pedir que no haya recortes sociales.
PD. Por cierto, ojo con el grupúsculo POR, antigua organización trosquista muy sectaria; entre sus dirigentes tiene a un mano derecha de Moratinos: Buster, un tipo sin escrúpulos.
Copio una entrada de IUMPS muy buena:
O damos la vuelta en esta asamblea a la mafia de los Gaspi, Chaves, Mendi, Rios, nuets Perez o mejor abir un nuevo proceso de convergencia de la izqueirda real, esa que no busca «transversalidades» de clase, como dicen los de «IU abierta… (al social-liberalismo)»:
Hoy se encuentra fuera de discusión el papel crucial del Mercado
como mecanismo de asignación, dinamización e innovación económica. Como mecanismo promotor de crecimiento y riqueza. Como pieza decisiva, imprescindible, de una economía moderna y dinámica.»
Ángel Pérez. Conferencia en el Club Siglo XXI, Febrero 2008
«El capitalismo no sólo no es capaz de solucionar los problemas
de la humanidad, sino que los empeora por doquier, profundizando en la explotación de los seres humanos y extendiendo la pobreza, el hambre, la guerra y la destrucción del medio ambiente»
Ángel Pérez, Documento firmado por él y cuatro más bajo el título
Creemos en el futuro de IU
AA:
1º No sabes ni leer. El documento de IU Abierta tiene muchas cosas discutibles, pero no dice en ninguna parte que haya que adaptarse acríticamente a las nuevas realidades. Hay que adaptarse porque hay que conocerlas, y si cambian las formas de trabajo, los tiempos de vida, si las circunstancias materiales y subjetivas de vida de la gente cambian, habrá que adaptar nuestro discurso y nuestra acción. Bastante marxista me parece a mí.
2º Seguramente he tenido más encontronazos con el POR que tú, pero meterse con alguien por el trabajo que desempeña me parece indecente.
3º La comparación de Ángel Pérez ya la hizo Hugo previamente. Pero, ¿a qué viene mezclar a Pérez con Gaspar, Chaves, etc.?
Es complicado, la verdad.
Yo me he encontrado con los mismos problemas en mi asamblea en procesos anteriores, y al final he llegado a una conclusión: hay que desdramatizar la votación entre diferentes listas. Si se puede hacer una lista de consenso bien, en caso contrario se vota como en cualquier proceso democrático.
Si no al final acaba prevaleciendo, no sólo el reparto entre familias o sensibilidades, sino también el chantaje de quien está dispuesto a romper la sacrosanta unidad. En aras de la misma, unos son generosos y conceden a otros más representación de la que realmente tienen, y sin embargo cuando se llega al siguiente escalón (asamblea de federación o federal) éstos se aprovechan de ese regalo para confrontar sin ningún reparo.
Lo mejor, el consenso basado en el trabajo unitario. Lo peor, el falso consenso que beneficia a quienes manejan mejor la fontanería.
Soy compañera de Hugo en Chamberí, sé que la lista unitaria era la mejor opción, pero me jode, me jode mucho que uno de los delegados no haya pisado la sede nada más que para venir a esta asamblea (curioso, a sacar sacos de escombros, ensobrar, asambleas sin votaciones… no se pasó), me jode que se haya quedado gente fuera, que curra, que están ilusionados, que no saben quién es Buster, ni Chaves, y que viendo estas mierdas digan para ésto me quedo en casa que se está más a gusto.
Sí, aritxun, el tema de los delegados en las Asambleas de base es muy jodido y además hay mil situaciones diferentes.
Mira, por ejemplo, mientras yo milité en Madrid me encontré con otra disfuncionalidad: en mi Asamblea de base había sobrecarga de personas «destacadas». Creo que había más miembros que estaban en el Consejo Político Federal que delegados a elegir. Que ahí se colase gente nueva era complicado.
Además, en la VII Asamblea me encontré el problema del reparto por sensibilidades y yo por entonces estaba en Espacio Alternativo. Como Jaime Pastor estaba en mi asamblea, el puesto le tocó a él.
En la VIII sin embargo yo me había distanciado (amistosamente) de Espacio y sin embargo conseguí ir de delegado directo al federal sin pertenecer a ninguna corriente. Seguramente por cábalas que otros hicieron, pero por casualidad resultó que conseguí más recompensa al trabajo en la Asamblea yendo por libre que en grupo constituido.
Yo creo que al choque de trenes no podemos ir en ningún caso. Que sobra mucha gente y que me da la impresión de que en Otra IU es Posible se ha hecho el trabajo de limpieza propia más eficaz, pero que todos deben volcarse en esa limpieza.
Pero que en los documentos hay pocos elementos insalvables resulta fácil de ver si se leen ambos.
Por cierto, reconozco la cita que cuelga IUmps (aunque no la había visto hasta tu aviso), porque creo que salió de este ordenandor…
No comparto vuestra postura frente a la Asamblea (la postura general digo) pero sí que estoy de acuerdo en algo:
Todos deberíamos poner de nuestra parte para evitar el choque de trenes o IU está perdida.
Algunos pueden pensar que organizaciones como el PCE pueden «rescatar» la izquierda en este pais pero yo no lo creo así.
La IX asamblea puede derivar en una colisión total en un cambio de rumbo general… espero que optemos por el cambio de rumbo (recordando que he dicho general, lo cual quiere decir «de todos»).
Un saludo
A Juan:
Mira, Juan, eres de los menos indicados para dar lecciones de nada. El día que te desmarques de la camarilla tendrás alguna credibilidad.
El unico «choque de trenes» es el que habies impulsado para cambiar la naturaleza de IU con métodos mafiosos.
Mejor no hables de marxismo.
Perez ha sostenido y permitido todas las tropelias de la camrilla.
Buster es mano derecha de Moratinos y simultaneó puestos de dirección en Espacio y en el POR de tapado. me parece un comportamiento sin escrupulos, como en general el de la camarilla llamazarista.
Y ya no nos de la gana de reiros las gracias; que seais vosotros los que hableis de choque de trenes…
Se ve que lo de mezclar información es patológico. Yo no he hablado de choque de trenes.
No sé de qué me tengo que desmarcar, porque no sé en qué camarilla he estado y sinceramente me importa poco la credibilidad que tenga para ti; me importa más tenerla de gente como Hugo, igual que él tiene la mía aunque esta vez estemos en sitios diferentes. Pareces conocerme mucho por el tono y muy poco por lo que afirmas.
Y de marxismo, si me permites, hablará quien le parezca. ¿O eres tú el guardián de las esencias?
Soy simpatizante de IU, he ido en las listas de mi pueblo aunque no me he afiliado y no sé si llegaré a afiliarme algún día, pero tengo claro que ahora mismo necesitáis urgentemente sentaros y hablar, pero hablar de vuestras necesidades, no de vuestras posturas. Hablar de lo que queréis, no de lo que creéis que es necesario hacer para conseguir lo que queréis.
A todos los que como hugo os vais a ver en muchos procesos de negociación os recomiendo que empezéis por un libro que se llama Obtenga el Sí. Es la piedra angular de la metodología Harcard de negociación, se usa habitualmente en negociaciones empresarias y que eso no os tire para atrás, porque ahora mismo tenéis muchas similiutdes. Si podeis leedlo, yo creo que os dará muy buenas ideas y muy buenas maneras de cara a la asamblea.
os dejo un resumen que he encontrado que tiene buena pinta pero no lo sustituyais por el original.
http://webpages.ull.es/users/fgarciar/materiales/Obtenga_el_.pdf
Salud! y animo
No desesperes Juan.
Llevas años hablando de evitar familias y cosas por el estilo, tantos como llevas trabajando activamente por aqulla que promueve la mutación verde de IU con métodos mafiosos.
Algunos recuerdamos como mirabas a otro lado (por decirlo amablemente) cuando el asalto a EUPV, las purgas en Asturias, etc. Allá tu y tu papel en la división del trabajo que os traeis.
Pero habeis llagado demasiado lejos
y el rollito insufrible de «tipo-enrollado-que-está-por-encima-de-batallitas- de-familia… para acabar postando por los de siempre ya nos hace gracia.
Ten seguro que tu proyecto contará con la cobertura mediática pertienente y que así despistareis a algún compañero, siempre con vuestra cantinela anti-comunista.
Pero muchos nos plantamos.
Así que, a engañar a otros, tio.
El gran problema es siempre el mismo, nadie admite nada.
¿Hablaban de principios de negociación? aceptar que la verdad no es inmutable ni estática es un buen comienzo
Juan, si quieres entendimiento empieza por reconocer la afiliación a los 30 expulsados de Salamanca.
Domingo, nadie cree que el PCE vaya a «rescatar» a la izquierda, pero es bastante estúpido creer que eliminarlo de las filas de IU sea la fórmula, como habéis hecho vosotros.
Encima vendréis pidiendo entendimiento… manda narices.