Quien Mucho Abarca: Quien Mucho Abarca

Vallejo Nájera busca independentistas

En los últimos días muchos medios están sobrepasando peligrosísismas líneas para analizar por qué en Cataluña hay tanta gente que quiere independizarse. Lo están tratando como una patología anómala, una disfunción social y siempre el resultado de no ser libre, de estar determinado genéticamente o haber perdido la voluntad política como fruto de la manipulación educativa.

Así, nos han explicado (tampoco es la primera vez) que el sistema educativo catalán manipula a los niños y por eso acaban siendo independentistas. Algo que no ocurre en el resto de España. A nadie se le ocurriría explicar cómo es posible que una organización corrupta como el PP consiga todavía varios millones de votos porque tiene un alto nivel de voto entre las personas que fueron educadas bajo el franquismo (un régimen, convendremos, en el que el sistema educativo manipulaba un poquito más que ningún sistema educativo actual): esto, con ser rigurosamente cierto, supondría tomar a los ciudadanos por seres manipulados y sin libertad, es decir, supondría renunciar a la democracia. O que la cantidad de dinero que la Comunidad de Madrid dedica a colegios ultrarreligiosos es la razón por la que la organización corrupta ha ganado elecciones en Madrid. Tampoco entiende uno cómo en 1977 no arrasó Alianza Popular tras cuarenta años de adoctrinamiento franquista en los colegios: ¿los españoles son más inteligentes y libres que los catalanes o sólo lo eran los de hace cuarenta años?

También nos hemos encontrado con supuestos “estudios científicos” que explican que se ponen más esteladas en los balcones de unos barrios de Barcelona que en otros y que ello demostraría que no las ponen libremente sino por la presión vecinal. Ayer fui a la Asamblea de Madrid en bicicleta. Pasé por el barrio de Salamanca, Menéndez Pelayo, Vallecas… y puedo asegurar que en el barrio de Salamanca hay más banderas de España en balcones que en Vallecas. ¿Quiere decir esto que los vecinos del barrio de Salamanca no son libres y ponen las banderas fruto de una presión totalitaria? Obviamente, no. Y no creo que nadie escriba tal majadería y menos con un marchamo que diga que eso es “científico”.

Hoy también leemos que se es más independentista si se tienen ocho apellidos catalanes, es decir, que el independentismo tendría cierta raíz genética, Por supuesto, leemos que está condicionado por origen social, renta…

Nunca hemos leído en ese tono artículos que expliquen cómo puede haber tanta gente que vote al PP, un partido corrupto que nos ha arruinado a todos los españoles, por ejemplo. Se trata al independentismo no como una posición política legítima (que muchos consideramos equivocada, pero tan legítima y libre como cualquier otra posición política) sino como una patología del mismo modo que Vallejo Nájera investigaba el Biopsiquismo del fanatismo marxista. Es peligrosísimo instalar esa línea de análisis porque imposibilita la convivencia democrática: no hay gente que piensa distinto sino una patología política que no es libre, con la que no hay que dialogar entre libres e iguales sino que habría que tratar como una enfermedad, corrigiendo sus causas.

Por supuesto que la posición política se debe a muchísimos factores: sociológicos, educativos, familiares…  e incluso políticos. ¿Cómo explican los aprendices de Vallejo Nájera que antes de que Rajoy empezara su campaña contra el Estatut de 2005 (que contaba con el acuerdo de partidos independentistas y habría dado estabilidad territorial para varias décadas) el independentismo fuera la opción del 15% y ahora ronde el 50%? ¿Hubo un inmenso y secreto baby boom catalán en los 90 que ha incorporado a millones de votantes manipulados en los colegios catalanes? ¿Se han expandido los barrios opresores e independentistas? ¿Se ha descubierto de golpe que apellidos que parecían cacereños son en realidad del Alt Penedés, con el consiguiente giro ideológico de quienes los llevan en su DNI?

Tenemos una crisis política grave, por supuesto, pero como generalicemos una lógica política tan peligrosa saldremos de ella muy mal parados. Mucho peor que una España rota es una España en la que domine un pensamiento tan antidemocrático. No juguemos con fuego.

HUGO_telegram_pequeño

La “unidad contra el terrorismo” y los hipócritas

¿No es un poco sorprendente que nadie haya pedido al Ayuntamiento de Madrid una pancarta en homenaje a las víctimas del terrorismo de Barcelona y Cambrils? Hace apenas mes y medio era el anatema que probaba una suerte de complicidad con el crimen, pero no por el asesinato actual de 16 personas sino por el 20º aniversario de otro crimen que también nos conmovió a los españoles, el de Miguel Ángel Blanco.

No, no resulta sorprendente porque lo que entonces hizo buena parte de nuestra derecha y de su pesebre mediático fue jugar con los sentimientos humanitarios de quienes se resquebrajan cuando unos seres humanos asesinan a otros. Jugar a canalizar esos buenos sentimientos para aprovecharlos construyendo odio contra inocentes, en ese caso contra Manuela Carmena, Ahora Madrid y Podemos.

Yo no estuve en la manifestación de Barcelona de ayer, estaba en Madrid. Sí estuve en la concentración convocada por el Ayuntamiento de Madrid en julio en recuerdo de Miguel Ángel Blanco y de todas las víctimas del terrorismo. La derecha política y su pesebre mediático llevaban varios días organizando una campaña de odio contra Manuela Carmena, Ahora Madrid y Podemos. Yo llegué un poco antes con la tranquilidad de ser una persona básicamente desconocida. Mientras esperaba pude escuchar un grupito de señores y señoras que explicaban a qué habían ido: “Voy a llamarla ¡sectaria! que es lo que han dicho en la radio que es. Eso es ¡una sectaria! ¡sectaria! ¡sectaria! ¡sectaria!”. Quien sí me reconoció fue un tipo que cobra de una página web de las cloacas. Cámara en mano me persiguió, alentó a que ese grupito me dijera lo que tuviera a bien y me explicó que los de Podemos defendíamos el asesinato de Miguel Ángel Blanco y que éramos unos miserables, que “la gente” (en referencia a ese grupito) nos lo estaba diciendo. Hablé educadamente con él un minuto, le dije que una vez aclaradas sus mentiras no iba a hablar más con él y me persiguió impidiéndome hablar con quien quisiera hasta que el personal del Ayuntamiento me recomendó meterme dentro del edificio y salí con el resto de concejales, diputados, trabajadores municipales, etc que allí fueron.

Ayer el dueño de la web que paga a ese tipo aparecía en televisión muy triste porque en Barcelona se hubiera “politizado” el dolor causado por el terrorismo, hoy su web está cargada de ira contra quienes además de rechazar el terrorismo criticaron y abuchearon a cargos políticos.

Hace falta ser hipócrita. No sólo el dueño de esa página web, un simple mercenario (muy bien pagado, pero nada más decente que un mercenario). También cuantos alentaron aquella campaña de hace sólo mes y medio y ahora se escandalizan. Y también quienes no explicaron que la derecha política y su pesebre mediático estaban manoseando el dolor y el recuerdo emocionado de la gente buena para lanzar una campaña vil y mezquina contra personas y grupos políticos que siempre se opusieron a aquel crimen y a cualquier otro. Hace mes y medio nadie denunció el “boicot” de la derecha a los homenajes de Miguel Ángel Blanco, no había una defensa del PP “por encima” de Miguel Ángel Blanco, no fue una afrenta de nadie. Hace mes y medio había una “polémica”.

Aquél grupito de personas que fueron a los actos por Miguel Ángel Blanco a abuchear cuando hablaban Rita Maestre y Manuela Carmena estaban equivocados y manipulados. No existe absolutamente ningún motivo para que Rita Maestre ni Manuela Carmena reciban reproche alguno en memoria de Miguel Ángel Blanco. Que nadie se haya siquiera acordado de la posibilidad de una pancarta en el Ayuntamiento muestra lo artificialmente que se creó la campaña de odio. Pero reconozco, claro que sí y en ningún momento he dejado de hacerlo, el derecho de aquellos ciudadanos a criticar, incluso sin llevar razón, incluso en circunstancias dolorosas y sensibles, a sus cargos públicos. Que nos tocara a algunos va en el cargo; otras veces nos emocionan reconocimientos también excesivos.

Lo que no fue decente entonces fue la campaña mezquina y manipuladora de esos mismos cargos políticos y medios de comunicación serviles que hoy se hacen los escandalizados porque en Barcelona hubiera gente que entendiera que en la manifestación de ayer se debía criticar, además, a quien tiene unas relaciones cómplices con dictaduras responsables del auge del terrorismo yihadista. Personalmente creo que no lo habría hecho, desde luego no en mi condición actual de diputado autonómico, pero es una opción legítima. Incluso si fuera errónea.

La que no es una opción legítima es haber estado hace mes y medio alentando o al menos condescendiendo con la conversión de un homenaje a Miguel Ángel Blanco en una campaña de furia y manipulación contra Manuela Carmena, Ahora Madrid y Podemos, que ni tienen ni han tenido nada que ver con aquel crimen salvo la denuncia de todos los crímenes como aquel, y ahora llevarse las manos a la cabeza porque creen que ellos no pueden ser abucheados, porque a ellos no se les puede toser o porque cuando es a ellos a quienes se dirigen las miradas la “unidad contra el terrorismo” pasa, esta vez, por el silencio o por repetir los lemas que ellos decidan que hay que corear.

Esa hipocresía es de una indecencia moral mayúscula. A otro perro con ese hueso.

HUGO_telegram_pequeño

Cataluña: El desafío democrático (artículo en Cuarto Poder)

Afortunadamente, ante un conflicto político ya nadie discute que hay que resolverlo votando: lo que se discute es quién tiene derecho a votar, con qué límites, etc. Nadie se atreve a decir, por ejemplo, que Cataluña no puede votar o incluso independizarse porque la unidad de España sea perpetua ni, desde luego, que para la independencia de Cataluña no haga falta votar porque, merced a alguna revelación divina o metafísico-nacional, Cataluña no sea España y eso lleva a un Estado propio quiera o no la gente que vive en Cataluña.

Sigue leyendo en Cuarto Poder.

HUGO_telegram_pequeño

La indignidad del PP contra las víctimas

Hace unos meses hubo en la Asamblea de Madrid un debate sobre la posibilidad de poner una placa que recordara a los miles de personas que habían sido secuestradas, torturadas e incluso asesinadas en la actual sede de la presidencia de la Comunidad de Madrid, la Puerta del Sol, antigua Dirección General de Seguridad franquista. Entre el público había varias personas que habían sufrido allí las prácticas sistemáticas de la dictadura contra la libertad política y también la libertad y diversidad sexual, religiosa… Pocas semanas antes parecía haber acuerdo entre los cuatro grupos pero personalmente Cristina Cifuentes ordenó que no se aprobara y así sucedió. Nuestro intento fue siempre que tal placa se pusiera no como reclamo electoral para insultar a un partido actual sino como reconocimiento de consenso entre los cuatro grupos a todas las víctimas de la dictadura genocida que sufrieron nuestros padres, abuelos, nuestros vecinos, amigos, compañeros… para concienciar a nuestros hijos y nietos de lo que nunca debe volver a ocurrir en este país.

Ayer el Partido Popular hizo un homenaje a Miguel Ángel Blanco. Sería absolutamente razonable que el Partido Popular tenga en Miguel Ángel Blanco a un pilar moral cuyo asesinato fue una de las mayores crueldades que se recuerdan y por ello es más que comprensible un homenaje de su partido. Es un pilar moral para toda la sociedad española, cuánto más para el partido al que pertenecía y cuyos militantes vascos se jugaban la vida por pertenecer a él. Que una partida de sinvergüenzas usara los homenajes a Miguel Ángel Blanco para robar a toda España debería abochornar en primerísimo lugar a quienes más doliera su asesinato y por tanto a sus compañeros de partido. Estoy seguro de que eso sucede con las personas honradas que tiene que haber en el PP.

A los diputados de la Asamblea de Madrid no se nos ha convocado a ningún homenaje de la Comunidad de Madrid a Miguel Ángel Blanco en concreto, así que supongo que no lo hay. Ni en la Puerta del Sol, ni en la fachada de ninguna consejería de la Comunidad de Madrid, ni en el Congreso de los Diputados… ni en ninguna de las instituciones con sede en Madrid que gobierna el Partido Popular se ha desplegado pancarta alguna sobre Miguel Ángel Blanco. Pero dirigentes del PP han decidido volver a usar el dolor de todo un país y la solidaridad con las víctimas del terrorismo para sus fines miserables e intentar situar al Ayuntamiento de Madrid como ambiguo frente al crimen por hacer exactamente lo mismo que las instituciones gobernadas por el PP hacen con ese mismo crimen.

La desvergüenza con la que el PP ha manoseado tantos crímenes, mintiendo sobre el 11-M el mismo día en que iban al banco a blanquear dinero ilegal, usando actos de homenajes a víctimas del terrorismo para financiar el partido en B, usando cada crimen para señalar como cómplice a cualquiera que, por mucho que se opusiera al crimen, no compartiera los dictados políticos del PP… Ahora la usan para arrogarse una exclusividad en el dolor que en realidad es sólo la exclusividad en la inmoralidad.

Aquella propuesta nuestra para que Madrid honrara a las víctimas de la DGS se retrasó varios meses. Los portavoces del PP y de Ciudadanos saben bien por qué: estuvimos meses intentando que se sumaran, que fuera un reconocimiento de las instituciones madrileñas a los suyos, a las personas que defendieron la democracia de este país heroicamente frente a una dictadura genocida; y haremos lo mismo en la búsqueda de la verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición de otros crímenes en otros contextos.

Porque hay quien honra a las víctimas defendiendo sus derechos y hay quien sólo busca cómo aprovecharse de ellas y jugar con el dolor profundo de un país. Hay demócratas decentes defensores de los derechos humanos y hay quien rebaja la política a vilezas ruines. No merecemos un país ni una Comunidad que hunda sus instituciones al nivel moral de estos últimos.

HUGO_telegram_pequeño

Azaña al Valle de los Caídos

Aparece hoy en El Mundo una historia sobre cómo Suárez y Aznar intentaron limpiar el Valle de los Caídos llevando allí el cuerpo de Azaña.

Es obvio que una democracia no puede igualar a un estadista demócrata, generoso con su patria y muerto por ello en el exilio como Azaña con el mayor asesino de la Historia de nuestro país.

Pero más allá de eso, lo que la noticia ayuda a entender es que la Historia de España tiene personajes dignos que nos ayudan a entender que no sólo existe la España oscura de Santiago Matamoros e Isabel La Católica. Hay una España que ha luchado por la libertad, la fraternidad y el progreso de nuestro país, desde el Toledo de la convivencia hasta el 15M, que plantea unos cimientos sobre los que construir el futuro emancipador de nuestro país. 

Azaña es un gran ejemplo de esa España digna, ilustrada y valiente y quienes, como Aznar, aspiran a la España del vivan las cadenas, tratarán de enfangarla negándola o igualándola con criminales hasta convencernos de que en el ADN de nuestro país están las tinieblas y la sumisión.

Es falso. Nuestro país tiene toda una historia de luchas por el progreso y la libertad. Lo que estamos viendo en el World Pride estos días es el mejor ejemplo de que quienes nos quieren convencer de que España lleva el atraso en las venas desconocen e insultan a nuestro país.

HUGO_telegram_pequeño

Cifuentes 2017: el triste epílogo del “régimen del tamayazo”

En 2003 se inauguró una época en la Comunidad de Madrid. El tamayazo supuso una quiebra democrática que inauguró una larga etapa política que reúne todas las condiciones de un régimen no democrático. Han sido años en los que se han violentado todas las estructuras democráticas mientras se gobernaba con prácticas “lindando con lo mafioso” (Esperanza Aguirre dixit) que están conduciendo a prisión a buena parte de sus protagonistas.

Las elecciones del tamayazo fueron las primeras del siglo XXI y a partir de ellas sabemos que a todas las elecciones el PP de Madrid ha ido con financiación ilegal llegando a superar el dinero negro al legal. Entre el tamayazo y la información judicial que ya tenemos sobre la financiación del PP-Madrid podemos decir sin un ápice de exageración que el PP no ha ganado legítimamente una sola elección en Madrid en lo que va de siglo XXI.

Sigue leyendo en CuartoPoder.es

HUGO_telegram_pequeño

El PSOE de Pedro Sánchez, Podemos y el cambio en España (artículo en Cuarto Poder)

Si nos tuviéramos que atener a los antecedentes no habría lugar para la esperanza con el PSOE. Suponiendo coherencia y racionalidad a los actores en juego pensaríamos que Pedro Sánchez buscará consolidar su poder interno y lograr estabilizar el PSOE y que para ello integrará política y personalmente a sus enemigos internos: no ya por demócrata sino por inteligente e incluso por egoísta. Pensaríamos, asimismo, que Pedro Sánchez se habría dedicado estos días a tranquilizar al establishment político, empresarial y mediático y a recordarles que el PSOE lleva demasiado tiempo a su lado como para romper amarras; a solicitarles que no se preocupen, que le ayuden, que la imagen de rebelde que canta La Internacional con su pueblo era una pose para ganar. Pensaríamos, resumiendo, que Pedro Sánchez ha jugado al outsider izquierdista con la misma habilidad y objetivo que cuando jugó a ser el títere de Susana Díaz en su primera elección. Y que nada sustancial ha cambiado en un PSOE acostumbrado a ilusionar con una derrota de su aparato pero que siempre acaba con los “renovadores” renovando lo de siempre.Esto puede ser verdad, claro que sí. Cada generación de españoles tiene un Pedro Sánchez que parecía que venía a cambiar las cosas desde el PSOE y acabó entregando el país a sus poderosos.

Puedes seguir leyendo en CuartoPoder.es

HUGO_telegram_pequeño

Cuatro preguntas para Cristina Cifuentes

Ayer Cristina Cifuentes siguió el manual de todos los dirigentes del Partido Popular que han sido señalados por haber participado en el saqueo de nuestras instituciones. Siguiendo el patrón de Rajoy, compareció sin aceptar preguntas; siguiendo el patrón de todos sus compañeros lo negó todo tajantemente; siguiendo el patrón de Esperanza Aguirre explicó que ella es pobre de solemnidad (algo sorprendente con sus sueldos pero, en todo caso, irrelevante dado que nadie le acusa de haberse lucrado ella sino de haber participado en la financiación ilegal del PP); y, siguiendo el patrón de Ignacio González, amenazó a quien hiciera suyas las afirmaciones de la Guardia Civil sobre la adjudicación a Arturo Fernández de la cafetería de la Asamblea de Madrid.

Son ya tantos años escuchando idéntica contundencia y solemnidad que ya no impresionan a nadie, así que lejos de amilanarnos lo que toca es hacer algunas preguntas:

1.- ¿Estaba en la mesa de adjudicación y en el comité de expertos? ¿Sí o no?

Cifuentes se escuda en que la adjudicación de la cafetería se dio por unanimidad de todos los partidos políticos. Y eso es cierto en la mesa de adjudicación a la que ella pertenecía. Pero la mesa de adjudicación lo que hace es ratificar la propuesta de un comité de expertos. Esto es bastante razonable porque los miembros de la Mesa de la Asamblea no tienen capacidad humana de examinar cada contrato; de la misma forma que un alcalde o concejal suele atenerse a lo que le propone su interventor.

El problema está en que, según la Guardia Civil, en ese comité de expertos también estaba ella. Y eso es ilegal según el artículo 150 de la Ley de Contratos del Sector Público que dice que “deberá constituirse un comité que cuente con un mínimo de tres miembros, formado por expertos no integrados en el órgano proponente del contrato y con cualificación apropiada”: NO INTEGRADOS en el órgano proponente, que era la mesa de adjudicación. Es decir, si la respuesta a esta pregunta es Sí (sí estaba tanto en la mesa de adjudicación como en la mesa de expertos) no cabe ninguna duda: hubo una ilegalidad.

Que tal ilegalidad sea delito o que en determinada fase de la instrucción el juez se centre en otras investigaciones no quita un ápice a la evidencia de ilegalidad, por lo que es urgente que conteste Cristina Cifuentes sí o no a esta pregunta que no es, como dice Cifuentes, un “juicio de valor” sino un hecho objetivo sin ambigüedad posible.

2.- ¿En calidad de qué estaba Cristina Cifuentes en la mesa de expertos?

Expertos con cualificación adecuada. Además de no pertenecer a la mesa de adjudicación esos son los requisitos (obvios) para ser miembro de la mesa de expertos que cita la Ley. ¿En calidad de  qué se consideró a Cristina Cifuentes experta y adecuadamente cualificada para examinar y proponer las ofertas al concurso? La Ley cifra en un mínimo de tres expertos en este tipo de comité. Por alguna razón se decidió que en este hubiera cuatro. Y de ellos tres eran funcionarios (a los que ya ha interrogado la UCO) y solo una era un cargo político: Cristina Cifuentes. No había ningún otro ni de ningún otro partido político. Y su cargo político no era menor ni único: además de vicepresidenta de la Asamblea de Madrid (que iba a adjudicar a Arturo Fernández la cafetería), era patrona de Fundescam (a la que Arturo Fernández hacía donaciones económicas) y responsable de campaña electoral del PP-Madrid (campañas que se financiaban con ese dinero donado a Fundescam).

No sólo resulta difícil argumentar el carácter de experta y cualificada de Cristina Cifuentes para ese puesto sino que es más que razonable pensar que incluso aunque lo fuera no resulta muy edificante que, con sus cargos en el PP, formara parte de ese órgano.

¿Por qué tanto empeño en que alguien como Cristina Cifuentes estuviera en todo el proceso de adjudicación contraviniendo incluso la ley para ello?

3.- ¿Conocía Cristina Cifuentes el presupuesto de la campaña electoral en la que tenía responsabilidad?

Cristina Cifuentes tenía mando en las campañas electorales del PP de Madrid en tanto que responsable de movilización territorial del partido: es la razón que en conversaciones grabadas a los hermanos Pablo e Ignacio González tenían para entender que Cifuentes se atara a Jaime González Taboada. El tesorero del PP de Madrid era Carlos Izquierdo, actual consejero del gobierno de Cifuentes y responsable de organización del PP-Madrid de Cifuentes. ¿Ella era responsable de una campaña financiada ilegalmente, que contaba con muchísimo más dinero que sus competidores y no se enteraba de nada? ¿En que la diferencia eso de Esperanza Aguirre que acaba de dimitir por no enterarse de todo lo que se robaba bajo su responsabilidad? ¿Para qué sirve un tesorero en el PP de Madrid si carece de responsabilidad política sobre las finanzas del PP de Madrid?

4.- Si se querella contra quien informe de posibles irregularidades ¿quién lo pagará?

La amenaza de Cristina Cifuentes de emprender “acciones legales” contra quien “ponga en duda su honradez” no es nueva. Cuando la Cadena SER informó de las grabaciones a Ignacio González portando bolsas en Colombia de contenido dudoso, Ignacio González se querelló contra Pilar Velasco. Cuando el diario Público informó de numerosas irregularidades sobre Ignacio González, éste se querelló contra Manuel Rico, Ignacio Escolar, Félix Monteira y Jesús Maraña. En ambos casos la justicia archivó las querellas, pero a Ignacio González le permitió hacer pasar un mal rato a los periodistas que habían hecho su trabajo. En ambos casos Ignacio González usó los abogados y recursos económicos de la Comunidad de Madrid, llegando al bochorno de que en el segundo de los casos la justicia le obligó a pagarse su defensa de su bolsillo. Hace unas semanas registré una petición (que tendrá que votar el PP) para que Ignacio González devuelva el dinero público que usó para tales amenazas.

¿Seguirá Cifuentes el ejemplo completo de Ignacio González o al menos se pagará de su bolsillo las querellas contra quien investigue, informe y ponga en duda lo que le venga en gana?

HUGO_telegram_pequeño

De los Corleone y los Tattaglia a la “lucha de Cifuentes contra la corrupción” (artículo en cuartopoder.es)

1.- Don Vito Corleone contra la mafia

Si Vito Corleone viviera en Madrid en 2017 habría un reguero de propagandistas explicándonos la obviedad de que don Vito es un luchador contra la mafia y tendrían pruebas. Su sangrienta pelea (intermitente, pero tampoco nos pongamos finos) con los Tattaglia, los intentos de esta familia mafiosa de asesinar a don Vito o las grabaciones en las que aparecería Vito Corleone oponiéndose por motivos prácticos a asumir el tráfico de drogas como nuevo motor económico de las familias no dejarían lugar a dudas. Corleone tenía tolerancia cero con la mafia y ya está. Quienes se empeñaran en identificar a Vito Corleone como uno de los más importantes miembros de la mafia y explicaran sus ataques puntuales a otros mafiosos como la lógica de la guerra entre familias pertenecientes a la misma lógica criminal aparecerían como conspiranoicos u oportunistas.

2.- Los Granados-Tattaglia contra los González-Corleone

Sigue leyendo en cuartopoder.es

HUGO_telegram_pequeño

Con esa ropa tan mal planchada no pienso votar contra la mafia

Por alguna razón que desconozco estamos asumiendo que esta vez Ciudadanos y Antonio Hernando dicen la verdad. Que como Ciudadanos y Antonio Hernando dicen que no van a apoyar una moción de censura que eche al PP del gobierno, no van a apoyar una moción de censura que eche al PP del gobierno.

Más »

HUGO_telegram_pequeño

Uso de cookies

Puede que este sitio web utilice cookies. La verdad es que no lo sé. Me cuesta entender lo que es una cookie como para saber si las tengo. Pero parece ser que me puedo ahorrar una multa o algo si aviso de que si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies